Гинту Пеце (Рига, главный судья)
Виолу Раудзине (Рига, ассистент)
судей пляжного футбола:
Эдуарда Борисевичу (Рига)
судей футзала:
Киазо Леладзе (Рига).
Сергею Браге в 2007-м году исполнилось 45 лет (возрастной ценз).
Впервые рекомендации получили Вадим Директоренко, Харалдс Гудерманис; Виола Раудзиня; Эдуард Борисевич.
После перерыва в число рекомендованных судей возвращён Денис Грабейс.
Последний раз редактировалось: Ventspilspr (Вс Апр 04, 2010 13:06), всего редактировалось 1 раз
Помнится, пару лет назад кто-то (вроде, М.Рубенис) говорил, что в такой маленькой стране, как Латвия должно быть не более 2-х [главных] судей категории ФИФА ...
Первый арбитр Латвии подозревается в незаконном присвоении средств
К концу сезона-2007 в латвийском футбольном судейском корпусе разразился скандал. Тень подозрений пала на ведущего футбольного рефери страны на протяжении многих лет Романа Лаюкса.
Обстоятельства дела вкратце таковы. Инициатором разбирательства стал судья Янис Пукиян. И он, и Лаюкс уже на протяжении многих сезонов являются арбитрами категории ФИФА: Пукиян — ассистентом, Лаюкс — рефери. Все эти годы в их взаимоотношениях была тишь да гладь, пока не обнаружился следующий момент: положенные ФИФА гонорары судейской бригаде за обслуживание международных встреч Лаюкс просто оставлял себе.
Здесь требуется пояснение, что ранее только рефери получал дополнительный гонорар. Его ассистенты имели неплохие суточные (за три дня сумма порядка 330 латов), но и только. И вот по окончании сезона-2007 Янис Пукиян, видно, сравнивая полученные ранее суммы с нынешними, был неприятно удивлен.
Подвох обнаружился только сейчас, потому как ранее весь причитающийся судейской бригаде гонорар получал главный арбитр и затем уже сам должен был распределить деньги между своими помощниками согласно цифрам, присланным в чеке. А с 2007 года всем судьям ФИФА заработанные деньги стали отправлять непосредственно на их счета.
Возникает резонный вопрос: а как давно ФИФА вообще выделяет дополнительные бонусы помощникам главного арбитра? Оказалось давненько — аж с 2003 года. Соответствующее об этом уведомление было разослано в федерации еще в далеком 2002 году, но Лаюкс предпочел не ставить об этом в известность своих коллег. Или ставил, но не всех.
И здесь вырисовывается интересная ситуация, когда один говорит, что он не получал денег, а другой (Лаюкс), разумеется, все отрицает. Прямых доказательств, по сути, у Пукияна нет. Возможно в этом могли бы ему помочь другие латвийские арбитры ФИФА, но те дружно подписались под бумагой, что претензий к Лаюксу не имеют. На этом можно было бы и поставить точку, но что любопытно: неделю назад состоялось заседание Судейского комитета Латвийской футбольной федерации (ЛФФ), где разбиралось вышеописанное дело. Причем повестка дня была более чем жесткой — лишать Лаюкса лицензии арбитра или нет. В упорной борьбе — 3 на 2 голоса победу одержали сторонники Лаюкса.
Здесь можно вспомнить и о том, почему в прошедшем сезоне в опросе ЛФФ, определявшим лучших из лучших в различных номинациях, отсутствовал привычный вопрос — кто же достоин звания арбитра №1? Версия одна — только потому, что просто не знали — какая же будет развязка вышеописанного дела и реакция? Чем все это может закончиться? А выбрали бы скорее всего Романа Лаюкса.
Что же дальше? Разумеется все стороны этого конфликта пока избегают всяческих комментариев. И точка в этом деле, оказывается, пока не поставлена. Во всяком случае генеральный секретарь ЛФФ Янис Межецкис заявил DELFI так: "Теперь этим делом займется Дисциплинарный комитет и до его официального решения я не хочу давать свою оценку. В любом случае, истина должна восторжествовать. За это мы должны бороться и будем бороться!"
Вообще странная ситуация, в которой как мне кажеться много неправды или вообще всё чистой воды выдумки.
Соответствующее об этом уведомление было разослано в федерации еще в далеком 2002 году, но Лаюкс предпочел не ставить об этом в известность своих коллег. Или ставил, но не всех.
Ну и вот тут я не очень понимаю почему Лаюкс должен ставить в известность своих коллег ? Сказано уведомление было послано в лфф и по идей лфф и должны было сообщить об этом на собраний судей, что на этом собраний один Лаюкс был ?
Возможно в этом могли бы ему помочь другие латвийские арбитры ФИФА, но те дружно подписались под бумагой, что претензий к Лаюксу не имеют. — лишать Лаюкса лицензии арбитра или нет. В упорной борьбе — 3 на 2 голоса победу одержали сторонники Лаюкса.
Ну и как это понять ? вначале они дружно подписали бумагу что нет притензий, а потом вдруг лфф начал разбираться в ситуаций, но уже в борьбе опять победил лаюкс.
Вообще в этом тексте можно найти противоречие на противоречий. Получаеться что Лаюкс окупировал латвииский судейский корпус и как авторитет на зоне решает что и кому делать ? Да и если есть в этой проблеме кто-то виноватый то это ЛФФ
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Награды
упс...
